- Поселение
- Имущественная поддержка субъектов МСП
- Обеспечение защиты населения
- О муниципально-частном партнерстве
- Муниципальные услуги
- Защита персональных данных
- Противодействие коррупции
- Подведомственные учреждения
- Энергосбережение
- Газификация
- Законодательная карта
- Прокуратура разъясняет
- Противодействие терроризму и экстремизму
- Росреестр информирует
- Муниципальный контроль
- Муниципальное имущество
- Индустриальный парк «Ворсино»
- ГБУ КО «ММЦ»
- Организации культуры
- Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры
- Алгоритм направления сообщений на рассмотрение уполномоченного органа при выявлении в сети «Интернет» запрещенной информации
Данная позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017, которым гражданину отказано в принятии жалобы.
По мнению заявителя, ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающая административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречит Конституции РФ, поскольку допускает принуждение гражданина свидетельствовать против себя и позволяет назначить наказание без учета всех обстоятельств дела.
Конституционный Суд РФ указал, что данная норма направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
Медицинское освидетельствование, позволяющее объективно установить, управлял ли водитель транспортным средством в состоянии опьянения, является процессуальным действием, при проведении которого лицо не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств.
Обязанность пройти такое освидетельствование не препятствует гражданину воспользоваться закрепленным в статье 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя.
Заместитель прокурора района юрист. 1 класса.
Л. С. Горелов